在历史中为什么会有那么多的宗教，答：民族发展地理隔离导致。历史中的诸多宗教有没有高低，答：没有。那一个宗教为什么会吞并或者消灭另一个宗教？答：……
历史上有很多次民族融和和民族侵略，我认为其中对宗教的影响最为严重。比如阿拉伯人侵入非洲和西班牙，带来了伊斯兰教文化；佛教则是通过交流和融合来使别人信仰的。从中可以看出，当一个宗教适用于一个民族，这个民族则更情愿接受这个宗教。我现在想起了基督教和古希腊的宗教文化。可以说根据上边两个例子，如果不是基督教更适于古希腊那么就是因基督教信徒的侵略导致古希腊宗教的灭亡。
这两种宗教有着本质性的区别。我认为古希腊的宗教观和它的政治有着不可分开的紧密联系。古希腊是一个严格的民主国家，他们的政治手段是靠人民的自觉和理性建立的，信仰自由，思想自由，在这种文化下，创造才是自然条件下的意志，哲学、科学才能与神学并驾齐驱；而对于基督教，其主体国家是罗马帝国，我们发现在凯撒以前他们是信仰希腊宗教文明，那时他们处在民主制度即元老院整体之下，所以顶峰时期他们也是持希腊宗教的，可是自集权以后，恰逢基督升天，所以也说不清楚到底因为什么他们就信仰了基督教，但有一点是肯定的，他们是自觉信仰的，基督教对于罗马帝国来说有政治统治的优越性。
我们观察希腊宗教的本质就会看到，实际上希腊宗教根本就不是“宗教”，那只能算是一种“崇拜”。比如，酒神巴克科斯（狄奥尼索斯）赐弥达斯以金手指，令其最终不能触及任何事物而渴死，用这个道理来告诉人们金钱崇拜对于人的毁灭；又如《伊索寓言》，可以用任何一个神的名义来举例，时运女神与农夫，人和宙斯，猴子和宙斯，橡树和宙斯，狐狸和宙斯……他们对宗教可能性本身就不报有信任，而希腊宗教里的冥府则是纯粹唯心主观杜撰出来的。如果说地狱的老大是撒旦，有根据于他的堕落，那么冥府的老大米诺斯则是纯粹因为办事公正而被某作家推上王座的。埃涅阿斯说进地狱就进地狱，毫无辩解地，我认为因为人们的侧重点不在于它的真实性，而是透出的理论出来。
基督教则不然，中世纪把基督教看作统治的唯一工具，集权的保障，所以会出现人们较真去给圣经中空缺的地方下定义。传说中12世纪有次宗教会议给大天使们排序来着，我汗……他们力求一个完整的宗教。基督教和希腊宗教不同就在于，前者是先信仰后思考，而后者是先思考后信仰。所以基督教的三超德是信、望、爱，把信放在第一位是有道理的。对于一个集权统治的国家是必须的。所以我认为古希腊文明的崩溃和它信仰基督教有很大关系。它被强行套上基督的帽子，被基督徒野蛮占领，我认为这就意味着的民主制度被抹杀。人民不能随意思考，哲学被贬低，科学被忽略，取而代之的是神学，一个把信仰摆在第一位，而信仰的本质空虚的国家实在不能发展。所以最后把尼采逼急了喊了一声：“上帝死了！”
我认为一个民主国家当是解放自己而去信仰像希腊这样信仰的宗教，它的宗教透出一种朴实的唯物主义泛神观。这和我们现在提倡的很多环保、科技、哲学理念倒是不谋而合。
我期望人们信仰真理，而不是奴役自己。
忘了说了，对于托尔斯泰，他虽然信基督教，可是他却被教会踢了出去，他信仰的是基督精神，是真正的信仰，是有思想的信仰，这不是奴役自己。
