别把音乐听懂了
3 C1 S2 {" l" }9 ?2 v) v v送给**同学
1 U: O' S. C q# M0 [0 X1 _+ R, k
你说你听不懂交响乐，我想这里面一定有什么误会。你是不是以为有人能把音乐就像你读小说那样听得一清二楚？那么我可以很负责任地告诉你，其实世界上根本就没有这样的人，也没有这样的音乐。如果你觉得通俗歌曲可以听懂，但其实你听懂的只是它的歌词。如果你觉得可以听懂歌剧，但你懂的只是戏剧的情节。音乐这个东西，根本没人听得懂。能被听懂的也绝对不是音乐。
+ |. F; P( g9 K0 ~1 O也许你不同意我的说法，因为常有人会说这首乐曲用什么样的手法表达了什么样的思想感情或叙述了什么样的故事。但分析手法仅仅是理论家的事情，不是一个听音乐的人需要掌握的。难道一个小说读者还会去管作家用了什么文学手法吗？至于音乐表达了什么也仅仅是理论家个人的看法，这里永远没有权威，甚至作曲家本人也不是。许多作曲家同时也是理论家，其中也有一些人对自己的音乐作品做了解析和介绍。但他们的观点是受到自身的世界观，所受的教育以及人生经历等方面的限制的，如果在这方面你们比较接近，那你们的感觉也许会比较接近，如果不是，那也完全不必强迫自己做他的“知音”：也许你们那里的流水，比如说瀑布就是很雄伟壮阔好像他那里的高山呢？另外要知道理论家的理论就像一些科学那样不可信任，听起来似乎很有道理，但随时都可能变得面目全非，别让他们给“骗”了。几百年来有无数理论家在研究巴赫，他们得到的结果不但是多种多样的，有些甚至是大相径庭的。如果你是一个音乐家，了解一些理论是有必要的，如果你只是在听音乐，费这么大劲把自己搞糊涂干嘛？
2 a! o, K" w2 e9 l) h# O
如果读小说，你可以清楚地知道里面有什么样的人物，在什么样的背景下发生了什么样的故事，因为小说就是干这个的。但是你听音乐就做不到这一点，你甚至不知道这里有没有人，更别提有什么样的故事了，因为音乐不是干这个的。音乐充其量只能带给我们一种感觉，或快乐或悲伤或惬意或疯狂……而且这感觉不但是经常说不清楚的，而且是不固定的。同样一首乐曲带给不同人的可能是完全不同的感受，甚至同一个人在不同的时间听同一首乐曲也是这样。我们不能也不应该断定谁的哪一种感觉是正确的，所以说我们无法听懂它。你既然说听不懂交响乐，那一定已经听过了。你听的时候有没有一些地方感觉很好听，带给你心灵的愉悦？有没有一些地方感觉很过瘾，有一种发泄的快感？我想这已经足够了。任何音乐不论交响乐还是HIP-HOP都是一样的，重要的是“听”，而不是“懂”。 如果有人把音乐听懂了，那他一定不是在“听”音乐，一定会失去听音乐的那种快乐。
1 s6 j; b) T* o5 z) [, n所以我劝你，听吧，但千万别听懂了。
/ {& h5 L9 h5 `$ u$ ?1 A6 D2 P$ ?1 U& J
彭教授旧作选登
- D0 v! Z7 Y; n! M+ _1 l8 w0 ~% U" z$ ?5 Y
应该是04年底05年初写的,送给一位好同学.现在贴上来跟五月花开如云的<何为懂音乐>呼应一下下,以前同学读了觉得彭教授写得有点过了,和和,欢迎拍砖啊!
1 q) H* A, c3 P5 C% o
, G* |! N) K9 F% F' q
<何为懂音乐>
" z X2 A3 W) S+ q/ b& y7 ohttp://www.pianohl.com/bbs/thread-3885-1-1.html
( d: c. t( V1 l/ C
& U4 ?2 R8 m" `2 X9 ^% U: d* Q转载要跟PPPC或老大联系
